La chiusura di emergenza della pesca del merluzzo bianco nel Baltico nel 2019 ha rappresentato il triste punto pi\u00f9 basso della cattiva gestione della pesca nel Baltico. L’organizzazione di punta dei pescatori costieri artigianali Low Impact Fishers Europe (LIFE) aveva invitato dirigenti, ONG e altre parti interessate a una consultazione per valutare come fermare questa disastrosa spirale discendente. Dal 2019 la situazione non \u00e8 migliorata. Anzi. Al crollo del merluzzo bianco (Gadus morhua<\/em><\/a>) nel Baltico occidentale ha fatto seguito anche quello dell’aringa e dello spratto, principali fonti di cibo per il merluzzo bianco. I pesci piatti sono ancora presenti, ma non possono sostituire n\u00e9 la funzione ecologica n\u00e9 il ruolo economico delle specie esaurite nell’ecosistema. Marta Cavall\u00e9, Direttrice Esecutiva di LIFE, affiancata dal suo predecessore Brian O’Riordan, ha aperto la riunione e ha dato il benvenuto a tutti i partecipanti.<\/p>\n Christian Tsangarides, coordinatore di LIFE BANS, ha fornito una panoramica ben documentata sul declino delle risorse demersali (di fondale) e pelagiche in diverse parti del Baltico. Ha ricordato al pubblico che un mare semichiuso con una salinit\u00e0 gradualmente inferiore a nord e a est del suo collegamento con il Mare del Nord rappresenta di per s\u00e9 un habitat difficile, che impedisce alla maggior parte delle specie ittiche di raggiungere le dimensioni maggiori nel Mare del Nord e nell’Atlantico settentrionale.<\/p>\n Ha inoltre messo in dubbio l’opportunit\u00e0 di consentire alla pesca industriale di sfruttare aringhe e spratti per la riduzione in farina di pesce per l’ingrasso del salmone norvegese, mentre lo stesso pesce, se lasciato crescere e pescato con attrezzature a basso impatto in quantit\u00e0 inferiori per il consumo umano diretto, fornirebbe lavoro e reddito a migliaia di famiglie.<\/p>\n<\/div> Bengt Larsson speaking later in the panel session flanked by Maja Kirchner of DG MARE and Bernd S\u00f6ndgerath of the German Ministry for Food and Agriculture (BMEL)<\/p><\/div><\/div><\/div> Il Piano di Gestione del 2016 e la mancata applicazione della legislazione vigente dalla riforma della Politica Comune della Pesca (PCP) di 10 anni fa hanno certamente contribuito a determinare l’attuale emergenza. A quel punto, era incerto riportare le risorse a una condizione produttiva, almeno in tempi brevi. Ha illustrato in particolare che la politica fissava l’obiettivo di biomassa ittica in acqua al di sopra del livello necessario per produrre il rendimento massimo sostenibile<\/strong> (MSY), anche per tenere conto delle interazioni tra specie. Ci\u00f2 riconosceva l’impossibilit\u00e0 di sfruttare tutte le specie – predatori e prede – allo stesso livello. Invece, nella pratica, gli obiettivi di quota annuale per la pesca venivano fissati ai livelli di MSY, erodendo cos\u00ec la biomassa in acqua. E come si \u00e8 potuto constatare nella pratica, anche in presenza di una buona classe di riproduzione, la specie verrebbe catturata in gran parte prima ancora di raggiungere la taglia riproduttiva, aggravando cos\u00ec l’emergenza.<\/p>\n Le testimonianze dei pescatori hanno ulteriormente illustrato questo declino, mostrando come loro e i loro colleghi pescatori costieri avessero perso una fonte di reddito dopo l’altra a causa dei crolli ripetuti. Questi erano per lo pi\u00f9 provocati dall’assegnazione di quasi tutte le quote ai pescatori industriali, che erano in grado di catturare in pochi giorni ci\u00f2 che i pescatori costieri avrebbero catturato in settimane, persino mesi, per poi spostarsi poich\u00e9 le loro imbarcazioni pi\u00f9 grandi avevano un raggio d’azione molto pi\u00f9 ampio. Il numero di pescatori costieri era in continua diminuzione.<\/p>\n Bengt Larsson, leader dei pescatori artigianali svedesi (Sveriges Yrkesfiskares Ekonomiska F\u00f6rening, SYEF), ha ripercorso 40 anni di lavoro nella pesca costiera. Ha spiegato come cercasse di sopravvivere nonostante le avversit\u00e0. Ormai non c’erano pi\u00f9 merluzzi o aringhe a prezzi pi\u00f9 alti rispetto a quelli catturati con reti a strascico industriali. Per non arrendersi, si era riorganizzato e si era ritirato nell’arcipelago svedese, dove i pescherecci a strascico non potevano arrivare. Come lui, alcuni pescatori costieri potevano ancora guadagnarsi da vivere, soprattutto se fossero riusciti a eliminare gli intermediari e a commercializzare direttamente il loro pescato di alta qualit\u00e0.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div> Rainer Froese di GEOMAR, Kiel, si \u00e8 rammaricato della cattiva gestione guidata dalla scienza e ha suggerito soglie riviste per il recupero<\/p><\/div>\n David Lange dell’organizzazione FSK ha fatto eco a questa esperienza in Danimarca, dove un numero sempre minore di pescatori costieri cercava ancora di resistere, ma poteva farlo solo se riuscivano a cavarsela da soli, senza collaboratori che potessero ridurre i costi. L’introduzione delle quote individuali trasferibili (ITQ) aveva portato a una massiccia e rapidissima concentrazione del capitale nelle flotte danesi, lasciando pochissimo spazio ai pescatori che operavano con attrezzi a basso impatto in un’area geografica ristretta.<\/p>\n Nonostante la depressione dell’ecosistema nel suo complesso, i pescatori costieri avvertivano anche la concorrenza di cormorani e foche, che catturavano le stesse specie target, ora disponibili in quantit\u00e0 minime. E insistevano con forza sulla necessit\u00e0 di intervenire per contrastare l’altissimo spreco di catture accessorie da parte dei pescatori industriali nella regione, che era in realt\u00e0 aumentato nel tempo. Affermavano inoltre che la rimobilizzazione della CO2 dai sedimenti mediante la pesca a strascico rappresentava uno schiaffo alla biodiversit\u00e0 e alla protezione del clima.<\/p>\n Rainer Froese del GEOMAR di Kiel, in Germania, ha poi spiegato al pubblico come vengono stabilite le quote, cosa hanno mostrato le serie temporali dei dati e cosa potrebbe e dovrebbe essere cambiato per ricostruire le risorse in un ecosistema funzionante in grado di produrre in conformit\u00e0 con il mandato della PCP.<\/p>\n Ha sottolineato di aver basato l’intera presentazione su dati accuratamente estratti dai database del Consiglio Internazionale per l’Esplorazione del Mare (ICES), con sede in Danimarca. I governi inviano i loro scienziati a svolgere incarichi presso l’ICES.<\/p>\n<\/div> Dalla riforma della PCP del 2013, la Commissione europea utilizza il CIEM come principale fonte di consulenza scientifica per stabilire previsioni annuali sulla biomassa prevista delle principali specie commerciali per l’anno successivo. Spesso, oltre il 30% di questa biomassa prevista viene poi raccomandato come cattura proposta come cattura massima sostenibile (MSY). Su questa base, la Commissione propone un totale ammissibile di catture (TAC), che viene discusso durante la riunione annuale dei ministri dell’UE responsabili della pesca. I ministri decidono quindi la base giuridica per le catture dell’anno successivo, inevitabilmente con grande attenzione alle questioni politiche, economiche e sociali.<\/p>\n Si \u00e8 verificato un rapido declino delle biomasse, come esemplificato nel grafico dettagliato sopra per il merluzzo nel Baltico occidentale e nel riepilogo sottostante per tutte le principali specie commerciali (diapositive della presentazione di Rainer Froese). Per qualche motivo, i consulenti dell’ICES hanno proposto estrazioni di gran lunga eccessive. Sulla base dei loro modelli MSY, nel 2019 le catture raccomandate hanno addirittura superato la biomassa effettivamente presente in acqua.<\/p>\n Dal 2015, quando la PCP riformata \u00e8 gradualmente diventata operativa, le proposte della Commissione sui TAC hanno mostrato una tendenza a essere pi\u00f9 conservative rispetto alle raccomandazioni del CIEM, e i ministri non si sono discostati molto dalle proposte della Commissione per il merluzzo bianco e le sue specie alimentari, l’aringa e lo spratto. Si \u00e8 scoperto che spesso le flotte non riuscivano nemmeno a catturare la quota assegnata, perch\u00e9 la biomassa rimasta in acqua era semplicemente troppo bassa per produrre il raccolto previsto.<\/p>\n Ci\u00f2 che sarebbe sostenibile \u2013 una volta che la biomassa in acqua sar\u00e0 di nuovo sufficiente per produrre oltre il MSY \u2013 \u00e8 puntare a una mortalit\u00e0 da pesca inferiore del 20% per i predatori rispetto a quella richiesta per il MSY. Per le specie preda, la mortalit\u00e0 da pesca MSY per singola specie non dovrebbe essere superata della met\u00e0. In questo modo, la strategia di pesca terrebbe conto delle interazioni tra specie, della variabilit\u00e0 ambientale e dell’incertezza dei dati. Un simile approccio gestionale porterebbe a una maggiore redditivit\u00e0 della pesca e a una produzione alimentare stabile.<\/p>\n<\/div> La successiva tavola rotonda ha permesso di condividere ulteriori approfondimenti sull’evoluzione del processo decisionale. Maja Kirchner ha confermato le contrattazioni che si verificavano regolarmente prima dell’ultima riforma della PCP, ma che dal 2015 la situazione si \u00e8 spostata decisamente verso l’allineamento con i pareri scientifici. Ha inoltre sottolineato che gli Stati membri avevano la possibilit\u00e0 di istituire regimi di gestione adattati a livello regionale e di fare esplicito riferimento a obiettivi superiori al rendimento massimo sostenibile (MSY) anzich\u00e9 al rendimento massimo sostenibile (MSY), in linea con la PCP. Questa e altre misure meritavano sicuramente di essere prese in considerazione per affrontare l’emergenza nel Baltico.<\/p>\n Tra le raccomandazioni pi\u00f9 ovvie per i prossimi passi c’era anche quella di ascoltare il “buon senso” e le osservazioni empiriche dei pescatori costieri, che sono quotidianamente in acqua. Questo potrebbe contribuire a creare maggiori verifiche della realt\u00e0. Bernd S\u00f6ndgerath ha citato la recente esperienza in Germania, dove alcuni pescatori costieri vengono impiegati per la raccolta dati, anche come compensazione per le catture insufficienti e per non perdere le proprie competenze e il proprio patrimonio culturale.<\/p>\n<\/div> Consulta qui<\/a> il programma “Nessun pescatore del futuro senza pesci in futuro!”. Il comunicato stampa successivo all’incontro \u00e8 disponibile qui<\/a> e puoi accedere all’analisi della piattaforma LIFE<\/a> sullo stato deplorevole delle risorse, corredata da proposte su come ricostruire l’ecosistema.<\/p>\n Nella foto a destra: alcuni relatori, da destra a sinistra: Isabella L\u00f6vin, neoeletta eurodeputata per i Verdi, che \u00e8 stata una forza trainante durante il processo di riforma della PCP e che \u00e8 tornata per contribuire a salvaguardare il possibile, Nils H\u00f6glund (CCV) e Bernd S\u00f6ndgerath (BMEL).<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>![](\"https:\/\/www.mundusmaris.org\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/BengtLarssonSpeakingPanel.jpg\" "\\"BengtLarssonSpeakingPanel\\"")
<\/span>![\"\"](\"https:\/\/www.mundusmaris.org\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/RainerFroese.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.mundusmaris.org\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/WesternBalticCodGraph-1024x576.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.mundusmaris.org\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/CommercialFishCatchesWesternBaltic_Trends-1024x581.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.mundusmaris.org\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/PanelParticipantsIsabellaLoevin.jpg\")
\u00c8 stato incoraggiante vedere che i rappresentanti del CIEM e delle istituzioni si sono mostrati aperti a quanto ascoltato durante le presentazioni e le discussioni. La maggioranza sembrava certamente pensare che la deplorevole situazione fosse pi\u00f9 dovuta alla mancata attuazione delle disposizioni della PCP riformata che alle debolezze intrinseche della politica. Quindi, passiamo ai fatti! E diamo spazio ai pescatori costieri dopo la ripresa, a spese di un settore che ha ormai superato la sua fase di conservazione.<\/p>\n